¿Es cierto que los árboles se comunican entre sí?

Un grupo de investigadores de la Universidad de Alberta, en Canadá, ha recopilado los resultados de una gran cantidad de estudios diferentes para encontrar respuestas sobre el contacto que los árboles tienen entre sí bajo tierra.

Millones de entusiastas lectores de libros y espectadores de documentales han captado la afirmación del autor Peter Wohlleben de que los árboles tienen una vida secreta. Una vida en la que hablan entre ellos, se muestran amor y alimentan a sus hijos.

¿Pero es esto cierto?

Una red subterránea de madera

Wohlleben basa gran parte de su popular libro en la investigadora canadiense Suzanne Simard, la cual se ha hecho popular entre periodistas y cineastas. Simard y otros han desarrollado la teoría de que los árboles tienen una «red de comunicación» bajo tierra.

Esta red se basa en hileras de hongos que utilizan para enviarse señales y nutrientes entre sí. A través de esta red, los árboles también podrían transmitir sentimientos como amor y dolor a otros árboles.

Y es que existen varios documentales sobre Wohlleben y Simard, que también han inspirado películas de ficción como Avatar.

El problema es la evidencia.

Justine Karst es una investigadora que se ha encargado de examinar más de cerca los resultados de la investigación de Suzanne Simard y las afirmaciones de Peter Wohlleben.

“El problema es que hay muy poca evidencia de que todo esto sea cierto”, dice el micólogo (investigador de los hongos) Karst a la revista New Scientist. Karst y sus colegas han revisado más de 1.600 estudios publicados. Todos estos son estudios sobre la estructura y función de los hongos que crecen en las raíces de los árboles.

Hileras de hongos.

Karst y otros micólogos pueden confirmar que existen grandes redes de hongos bajo tierra. Estas hileras pueden extenderse entre árboles y entre plantas. Sin embargo, Karst y sus colegas señalan que varias afirmaciones clave sobre la colaboración entre árboles y hongos hechas por Simard y algunos otros investigadores (afirmaciones que se han repetido ampliamente en los medios y la literatura en los últimos años) sólo se basan en muy pocos estudios.

Hasta ahora, los investigadores saben poco sobre hasta qué punto se extienden bajo tierra esas redes de hongos entre árboles. Según Karst y sus colegas, tampoco saben si es realmente posible que los árboles se comuniquen a través de dichas redes.

Los investigadores también buscaron estudios que pudieran confirmar la afirmación de que los árboles ayudan a sus hijos transfiriéndoles nutrientes a través de redes subterráneas. Aquí, encontraron aún menos evidencia en la investigación que se ha realizado.

Anne Sverdrup-Thygeson es profesora de biología en la Universidad Noruega de Ciencias de la Vida (NMBU). Cuando apareció el libro de Peter Wohlleben, ella no se mostró tan entusiasmada como muchos otros. Ella sintió que él estaba exagerando y yendo mucho más allá de lo que tenía evidencia.

“El bosque es un lugar asombroso. Gran parte de lo que sucede en la naturaleza es sorprendente y fascinante”, afirma. “¿Es entonces necesario ahogar los hechos con afirmaciones inexactas, tales como que los árboles son ‘amigos’, tienen un ‘lenguaje’, sienten un ‘dolor terrible’, dan ‘amor’ y ‘apoyo social’ y se preocupan por llevar a cabo una distribución justa?”

Estas son afirmaciones que Anne Sverdrup-Thygeson cree que están respaldadas, hasta cierto punto, por investigadores que podrían haberlo confirmado.

Exagerando la humanización de las plantas

“Esto es exagerar la humanización de la naturaleza. Hay algo en todo el modelo explicativo de Wohlleben – o más bien, en la ausencia de explicaciones – que me sacude los oídos”, dijo el profesor del NMBU cuando se presentó el libro.

Según Sverdrup-Thygeson, es bien sabido que las plantas secretan sustancias químicas, por ejemplo, cuando son atacadas por insectos. Pero tal reacción bioquímica ciertamente no es lo mismo que una sensación de dolor, señala.

Un debate muy interesante

“El debate que ahora surge a través del nuevo artículo de Karst y sus colegas en realidad toca un debate mucho más amplio e interesante. Es decir, cómo se comunica la investigación a un público más amplio, hasta qué punto está bien la humanización y cómo miramos los bosques y la naturaleza”, afirma Sverdrup-Thygeson.

Destaca que las redes de hongos no son su campo de investigación, pero ha escrito varios libros de divulgación científica sobre la naturaleza. Libros que se han vendido mucho.

«Lo que he experimentado es que puede haber un delicado equilibrio entre hacer que la investigación sea comprensible y caer en la ‘Disneyficación’ de los resultados de la investigación», dice. “La comunicación demasiado simplificada puede, en el peor de los casos, resultar tonta y engañosa. Afirmaciones tan exageradas también pueden obstaculizar lo que creo que es una comprensión genuina de lo increíblemente fascinantes que son en realidad el bosque y la naturaleza”.

Amor entre arboles

Håvard Kauserud es profesor de la Universidad de Oslo y está especializado en ecología de hongos. «Las redes de hongos subterráneas son extremadamente difíciles de investigar». Kauserud ve claramente que en el libro de Wohlleben «La vida oculta de los árboles» hay una elección de la información muy selectiva .

“Todos los involucrados en esto coinciden en que es un campo de investigación importante y muy interesante. Y varias de las ideas de Suzanne Simard y Peter Wohlleben no son necesariamente erróneas. Pero son difíciles de documentar”, afirma.

Hablar de «amor» entre árboles parece bastante fuera de lugar para el especialista en hongos y redes fúngicas subterráneas. «Pero varias de estas teorías no son necesariamente una tontería», afirma.

No cree que los árboles puedan sentir dolor.

Håvard Kauserud no cree que los árboles puedan sentir dolor. “Si dañas un árbol, se ponen en marcha reacciones bioquímicas. Como cuando dañamos nuestra piel. Algo bioquímico sucede tanto en los árboles como en las personas.

Algunos incluso podrían llamar «dolor» a lo que sucede en los árboles. Pero son sólo problemas de palabras”, dice Kauserud. A pesar de todo le parece bien que otros investigadores estén examinando ahora las teorías de la Wood Wide Web.

Problema en la investigación biológica.

Kauserud cree que en la investigación biológica es un problema que algunos generalicen demasiado. Juzgan que algo es bastante seguro basándose en muy poca investigación.

“Las micorrizas (simbiosis entre hongos y árboles) son ahora un campo de investigación muy amplio con cientos de investigadores a nivel internacional y revistas especializadas. Actualmente hay una buena cantidad de investigaciones que respaldan la importancia de las redes de micorrizas en la naturaleza”, afirma. «Sin embargo, el problema es que es difícil encontrar pruebas concretas, ya que es muy difícil realizar experimentos que excluyan otras explicaciones alternativas de lo que se observa».

Lo que señalan Karst y sus colegas cuando critican a Simard y a otros investigadores no es que todas sus teorías sobre las redes de micorrizas sean necesariamente erróneas, enfatiza Kauserud.

«Su punto es que tenemos muy pocos estudios buenos que confirmen estas teorías», dice Kauserud. El experto en hongos de UiO espera y cree que el debate sobre la popular teoría Wood Wide Web conducirá a más investigaciones sobre este tema.

Desde Azada Verde dedicamos muchos esfuerzos en construir viveros que alberguen miles de plantas autóctonas, con las que posteriormente, reforestar grandes zonas de terreno evitando la erosión del suelo, la perdida de biodiversidad y la sequía. Puedes ayudarnos colaborando con nosotros a través del siguiente enlace.

Fuente: https://forskning.no/skog-sopp/stemmer-det-at-traer-snakker-sammen/2179259