¿Puede la agricultura ecológica alimentar a nueve mil millones de personas?

Algo anda mal con nuestros sistemas agrícolas y alimentarios. A pesar de los grandes avances en el aumento de la productividad en el último siglo, cientos de millones de personas siguen hambrientas y desnutridas. Además, otros cuantos millones comen demasiado o consumen tipos inadecuados de alimentos, y eso les genera enfermedades.

La salud del medio ambiente también se ve afectada, ya que la degradación del suelo y el agua parece acompañar a muchos de los sistemas agrícolas que hemos desarrollado en los últimos años. ¿Hay algo que se pueda hacer o es hora de expandir una agricultura basada más en principios ecológicos y en armonía con las personas, sus sociedades y culturas?

A medida que avanzamos hacia la segunda década del siglo XXI, tenemos algunas opciones críticas. Los seres humanos han cultivado durante unas 600 generaciones, y durante la mayor parte de ese tiempo la producción y el consumo de alimentos han estado íntimamente conectados con los sistemas culturales y sociales.

Sin embargo, durante las últimas dos o tres generaciones, hemos desarrollado sistemas agrícolas enormemente exitosos basados ​​en gran medida en principios industriales. Estos sistemas producen más alimentos por hectárea y por trabajador que nunca antes, pero sólo parecen eficientes si se eliminan los efectos secundarios nocivos (el uso de combustibles fósiles, la pérdida de la salud del suelo, el daño a la biodiversidad o la contaminación del agua y del aire.

Se ignoran los daños a la salud humana causados ​​por los pesticidas agrícolas en los alimentos y el medio ambiente, y el desarrollo de bacterias resistentes a los antibióticos en instalaciones de producción animal a gran escala.

Los recientes avances en la productividad agregada sólo han traído reducciones limitadas en la incidencia del hambre. Hay más de mil millones de personas que pasan hambre y carecen de un acceso adecuado a los alimentos. Sin embargo, ha habido avances, ya que hoy se considera que menos de una sexta parte de la población mundial está desnutrida, frente a una cuarta parte en 1970.

Desde entonces, el consumo medio per cápita de alimentos ha aumentado un 17 por ciento hasta las 2.760 kilocalorías por día. —bueno como promedio, pero aún oculta el hecho de que muchas personas sobreviven con menos: treinta y tres países, en su mayoría en el África subsahariana, todavía tienen un consumo de alimentos per cápita inferior a 2.200 kcal por día.

El desafío sigue siendo enorme. Otra señal de que algo anda mal es que una de cada siete personas en los países industrializados es clínicamente obesa y que cinco de las diez principales causas de muerte están relacionadas con la dieta. Es alarmante que en varios países en desarrollo los obesos estén superando en número a los delgados.

A medida que la población total siga aumentando, también aumentará la demanda absoluta de alimentos. El aumento de los ingresos significará que la gente tendrá más poder adquisitivo y esto aumentará la demanda de alimentos. Pero a medida que cambian las dietas, la demanda de ciertos tipos de alimentos también cambiará radicalmente. La creciente urbanización significa que es más probable que las personas adopten nuevas dietas, en particular consumiendo más carne y menos cereales y otros alimentos tradicionales.

En teoría, se producen suficientes alimentos básicos en todo el mundo para alimentar a todos adecuadamente, pero muchos se destinan a los animales (37 por ciento de los cereales en los países en desarrollo, 73 por ciento en los países industrializados) y muchos se desperdician en los niveles superiores de la pirámide social. 

Hacia la sostenibilidad agrícola

Todos los comentaristas coinciden en que la producción de alimentos tendrá que aumentar sustancialmente en los próximos años. Pero hay opiniones muy diferentes sobre la mejor manera de lograrlo. Algunos dicen que la agricultura tendrá que expandirse a nuevas tierras, pero esto significará una mayor pérdida de biodiversidad.

Otros dicen que el crecimiento de la producción de alimentos debe lograrse mediante esfuerzos redoblados para repetir los enfoques de la Revolución Verde, utilizando variedades de alto rendimiento y grandes cantidades de insumos comprados como fertilizantes y pesticidas. Otros dicen que la sostenibilidad agrícola mediante el uso de métodos más ecológicamente racionales ofrece opciones para que los agricultores intensifiquen el uso de la tierra y aumenten la producción de alimentos.

Pero resolver el persistente problema del hambre no es simplemente una cuestión de desarrollar nuevas tecnologías y prácticas agrícolas. La mayoría de los productores pobres no pueden permitirse tecnologías costosas. Tendrán que encontrar nuevos tipos de soluciones basadas en tecnologías disponibles localmente y/o baratas, combinadas con el mejor aprovechamiento de los recursos naturales, sociales y humanos.

La intensificación utilizando activos naturales, sociales y humanos, combinada con el uso de las mejores tecnologías e insumos disponibles (mejores genotipos [variedades] y mejor gestión ecológica) que minimicen o eliminen el daño al medio ambiente, puede denominarse “intensificación sostenible”.

Aunque los agricultores a lo largo de la historia han utilizado una amplia gama de tecnologías y prácticas que hoy llamaríamos sostenibles, sólo en las últimas décadas los conceptos asociados con la sostenibilidad se han vuelto de uso más común.

Las preocupaciones comenzaron a desarrollarse en la década de 1960, y fueron impulsadas particularmente por el libro de Rachel Carson, Primavera silenciosa . Al igual que otros estudios populares de la época, se centró en el daño ambiental causado por la agricultura.

En la década de 1970, el Club de Roma identificó los problemas económicos que enfrentarían las sociedades cuando los recursos ambientales fueran sobreutilizados, agotados o dañados, y señaló la necesidad de diferentes tipos de políticas para generar crecimiento económico. En la década de 1980, la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo publicó Nuestro Futuro Común, el primer intento serio y de alto perfil de vincular el alivio de la pobreza con la gestión de los recursos naturales y el estado del medio ambiente.

El desarrollo sostenible se definió como “satisfacer las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”. Aunque el concepto implicaba tanto límites al crecimiento como la idea de diferentes patrones de crecimiento, el informe en sí no fue consistente al reconocer la necesidad de limitar el crecimiento.

En 1992 se celebró en Río de Janeiro la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo. El acuerdo principal, denominado Agenda 21, estableció prioridades y prácticas en todos los sectores económicos y sociales, y cómo éstas deberían relacionarse con el medio ambiente. Se acordaron principios de agricultura sostenible que minimicen el daño al medio ambiente y la salud humana.

Sin embargo, la Agenda 21 no era un tratado vinculante para los gobiernos nacionales, y todos eran libres de elegir si adoptaban o ignoraban estos principios. Sin embargo, a esta “Cumbre de Río” le siguieron varias acciones importantes que llegaron a afectar a la agricultura:

  1. La firma del Convenio sobre la Diversidad Biológica en 1995.
  2. El establecimiento del Fondo Mundial para el Manejo Integrado de Plagas de las Naciones Unidas en 1995, que proporciona orientación internacional y asistencia técnica para el manejo integrado de plagas.
  3. La firma del Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes en 2001, que abordó algunos pesticidas problemáticos.
  4. La Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (Johannesburgo, 2002).

El concepto de sostenibilidad agrícola ha pasado de centrarse inicialmente en los aspectos ambientales a incluir, primero, dimensiones económicas y luego dimensiones sociales y políticas más amplias.

¿Qué es la sostenibilidad agrícola?

Entonces, ¿Qué entendemos ahora por sostenibilidad agrícola? Han surgido muchos enfoques diferentes para promover una mayor sostenibilidad en los sistemas agrícolas tanto preindustriales como industrializados.

Estos incluyen el enfoque biodinámico, comunitario, ecoagrícola, ecológico, ambientalmente sensible, extensivo, fresco de granja, criado en libertad, de bajos insumos, orgánico, permacultural, sustentable y de uso racional. Existe un debate continuo sobre si los sistemas agrícolas descritos con estos diversos términos califican como verdaderamente sostenibles.

Sin embargo, la idea de sostenibilidad agrícola no significa descartar ninguna tecnología o práctica por decreto. Si una tecnología funciona para mejorar la productividad de los agricultores y no causa daños indebidos al medio ambiente, es probable que tenga algunos beneficios de sostenibilidad.

Los sistemas agrícolas que enfatizan estos principios también tienden a tener una serie de funciones dentro de los paisajes y las economías. Producen conjuntamente alimentos y otros bienes para los agricultores y los mercados, pero también contribuyen a una variedad de bienes públicos valiosos, como el agua potable, la vida silvestre, la creación de hábitats para organismos benéficiosos, secuestro de carbono en el suelo, protección contra inundaciones, recarga de aguas subterráneas o servicios paisajísticos.

A medida que una agricultura más sostenible busca hacer el mejor uso de los bienes y servicios de la naturaleza, las tecnologías y prácticas deben adaptarse localmente y adaptarse al lugar. Es más probable que surjan de nuevas configuraciones, que comprenden relaciones de confianza plasmadas en nuevas organizaciones sociales y nuevas asociaciones horizontales y verticales entre instituciones, y liderazgo humano, ingenio, habilidades de gestión y capacidad de innovación.

Los sistemas agrícolas con altos niveles de activos sociales y humanos son más capaces de innovar frente a incertidumbres como el clima variable o cambios en la necesidad de la sociedad de productos específicos. Esto sugiere que es probable que haya muchos caminos hacia la sostenibilidad agrícola y, además, implica que ninguna configuración de tecnologías, insumos y gestión ecológica tiene más probabilidades de ser ampliamente aplicable que otra. La sostenibilidad agrícola implica la necesidad de adaptar estos factores a las circunstancias específicas de diferentes sistemas agrícolas, climas, suelos y consideraciones sociales.

Una suposición común, aunque errónea, sobre la sostenibilidad agrícola es que implica una reducción neta en el uso de insumos, lo que hace que dichos sistemas sean esencialmente extensivos (es decir, que requieren más tierra para producir la misma cantidad de alimentos). La evidencia reciente muestra que las iniciativas y proyectos exitosos de sostenibilidad agrícola surgen de cambios en los factores de producción agrícola, por ejemplo, del uso de fertilizantes a leguminosas fijadoras de nitrógeno, de los pesticidas al énfasis en los enemigos naturales o del arado a la labranza reducida.

Los mejores enfoques se centran en la intensificación de los recursos: hacer un mejor uso de los recursos existentes (tierra, agua, biodiversidad) y tecnologías. La cuestión crítica es entonces cuál es el tipo de intensificación a seguir. La intensificación utilizando activos de capital natural, social (comunitario) y humano, combinada con el uso de las mejores tecnologías e insumos disponibles (mejores genotipos y mejor gestión ecológica) que minimicen o eliminen el daño al medio ambiente, puede denominarse “intensificación sostenible”.

Mejorando los agroecosistemas

La sostenibilidad agrícola enfatiza los dividendos potenciales que pueden derivarse de hacer el mejor uso de los genotipos (G) de cultivos y animales y de las condiciones agroecológicas (AE) bajo las cuales se cultivan o crían. La sostenibilidad agrícola sugiere centrarse tanto en las mejoras del genotipo a través de toda la gama de enfoques biológicos modernos, como en una mejor comprensión de los beneficios del manejo, manipulación y rediseño ecológico y agronómico.

Pero convertir un sistema agrícola a un diseño más sostenible es complejo y generalmente requiere un enfoque paisajístico o bioregional para su restauración o gestión. Un agroecosistema en una finca en particular está diseñado para producir alimentos y fibra; sin embargo, si bien la finca es la unidad de producción, también es parte de un paisaje más amplio en cuya escala una serie de funciones ecosistémicas son importantes.

Para la sostenibilidad, es necesario desarrollar interacciones entre los agroecosistemas y paisajes completos de otras granjas y hábitats silvestres o no agrícolas (por ejemplo, humedales, bosques, hábitats ribereños), así como sistemas sociales de adquisición de alimentos. Se sabe que los paisajes en mosaico con una variedad de hábitats agrícolas y no agrícolas son buenos para las aves y otros animales salvajes, así como para las granjas.

Existen varios tipos de tecnologías y prácticas de conservación de recursos que pueden utilizarse para mejorar el suministro y el uso de factores naturales dentro y alrededor de los agroecosistemas. Estos son:

  1. Manejo integrado de plagas, que utiliza la prevención mediante el desarrollo de la resiliencia y diversidad de los ecosistemas para el control de plagas, enfermedades y malezas, y solo usa pesticidas cuando otras opciones son ineficaces.
  2. Manejo integrado de nutrientes, que busca equilibrar la necesidad de fijar nitrógeno dentro de los sistemas agrícolas con la necesidad de importar fuentes de nutrientes orgánicos e inorgánicos, y reducir las pérdidas de nutrientes mediante el control de la escorrentía y la erosión.
  3. Labranza de conservación, que reduce la cantidad de labranza, a veces a cero, de modo que el suelo pueda conservarse mediante una reducción de la erosión y la humedad disponible se utilice de manera más eficiente.
  4. Los cultivos de cobertura, que crecen fuera de temporada o junto con los cultivos principales, ayudan a proteger el suelo de la erosión, controlan los nutrientes y las plagas, mantienen el suelo sano y mejoran la infiltración y el almacenamiento del agua en el suelo.
  5. Agroforestería, que incorpora árboles multifuncionales en los sistemas agrícolas y gestiona colectivamente los recursos forestales cercanos.
  6. La acuicultura, que incorpora peces, camarones y otros recursos acuáticos en los sistemas agrícolas, como arrozales irrigados y estanques de peces, conduciendo así a aumentos en la producción de proteínas.
  7. Recolección de agua en zonas de tierras secas, lo que puede significar que se pueden cultivar tierras anteriormente abandonadas y degradadas, y desarrollar cultivos adicionales en pequeñas parcelas de tierra irrigada, debido a una mejor retención de las precipitaciones.
  8. Reintegración del ganado en los sistemas agrícolas, como la cría de ganado lechero, cerdos y aves de corral, incluido el uso de sistemas de corte y acarreo tanto de pastoreo como de pastoreo cero. Los sistemas mixtos de cultivo y ganadería proporcionan muchas sinergias que mejoran la producción y permiten un mejor ciclo de nutrientes en las granjas.

Las prácticas individuales se centran en cultivar plantas sanas con buenas capacidades de defensa, mejorar los organismos beneficiosos y estresar las plagas, manteniendo o mejorando la calidad ambiental. Contribuyen a una mejor gestión del hábitat (sobre y bajo tierra) incorporando las fortalezas de los ecosistemas naturales.

Muchas de estas tecnologías o prácticas individuales tienen múltiples funciones. Por tanto, su adopción debería significar cambios favorables en varios componentes del sistema agrícola al mismo tiempo. Por ejemplo, los setos vivos y los cultivos en callejones alientan a los depredadores de plagas y actúan como cortavientos, reduciendo así la erosión del suelo por el viento.

Las leguminosas introducidas en rotaciones fijan nitrógeno y también actúan como cultivo intermedio para evitar la transmisión de plagas y enfermedades de insectos. Las franjas de contorno de pasto retardan el escurrimiento del agua superficial, fomentan la filtración al agua subterránea y pueden ser una fuente de forraje para el ganado. Los cultivos de cobertura previenen la erosión y la lixiviación del suelo durante períodos críticos y también pueden utilizarse como abono verde.

La incorporación de abonos verdes no sólo proporciona una fuente fácilmente disponible de nutrientes para los cultivos en crecimiento, sino que también aumenta la materia orgánica del suelo y, por tanto, la capacidad de retención de agua, reduciendo aún más la susceptibilidad a la erosión.

Aunque actualmente se utilizan muchas tecnologías y prácticas de conservación de recursos, el número total de agricultores que las utilizan en todo el mundo sigue siendo relativamente pequeño. Esto se debe a que su adopción no es un proceso gratuito para los agricultores. No pueden simplemente reducir el uso actual de fertilizantes o pesticidas y esperar mantener la producción, haciendo así más rentables las operaciones. Tampoco pueden introducir un nuevo elemento productivo en sus sistemas agrícolas y esperan que tenga éxito.

Los costos de transición surgen por varias razones. Los agricultores primero deben invertir en aprendizaje. Las políticas recientes y actuales han tendido a promover sistemas especializados, no adaptativos y con menor capacidad de innovación, por lo que los agricultores tienen que dedicar tiempo a aprender sobre una mayor diversidad de prácticas y medidas.

Por lo tanto, la falta de información y habilidades de gestión es una barrera importante para la adopción de una agricultura sostenible. Durante el período de transición, los agricultores deben experimentar más e incurrir en los costos de cometer errores y de adquirir nuevos conocimientos e información. Al mismo tiempo, las nuevas tecnologías suelen requerir más mano de obra.

Efectos de la agricultura sostenible en los rendimientos

Si la productividad cae con la adopción de agroecosistemas más sostenibles, entonces se necesitaría más tierra para producir la misma cantidad de alimentos, lo que resultaría en una mayor degradación ambiental a medida que ecosistemas ecológicamente importantes se conviertan en tierras de cultivo. Como se indicó anteriormente, el desafío es buscar la intensificación sostenible de todos los recursos, con el fin de mejorar la producción de alimentos.

Actualmente hay unos 3 millones de hectáreas de tierras agrícolas en Europa, gestionadas con prácticas orgánicas certificadas. Algunos han conducido a un menor uso de energía (aunque también a menores rendimientos); otros a una mejor retención de nutrientes; algunas mayores pérdidas de nutrientes; y la mayoría a un mayor uso de mano de obra.

Muchos otros agricultores han adoptado prácticas agrícolas integradas, que representan uno o varios pasos hacia la sostenibilidad. Lo que se ha vuelto cada vez más claro es que muchos sistemas agrícolas especializados modernos son un desperdicio, ya que los agricultores con sistemas integrados más complejos han descubierto que pueden reducir muchos de los insumos adquiridos sin perder rentabilidad o incluso rendimiento. Algunas de estas reducciones en el uso son sustanciales; otros son relativamente pequeños. Al adoptar mejores métodos de focalización y precisión, se produce menos desperdicio y, por tanto, más beneficios para el medio ambiente.

Los agricultores podrán entonces hacer mayores recortes en el uso de insumos, una vez que sustituyan algunas tecnologías regenerativas por insumos externos, como leguminosas por fertilizantes inorgánicos, o mejores hábitats para los depredadores de plagas por pesticidas. Finalmente, los agricultores pueden reemplazar algunos o todos los insumos externos por completo con el tiempo, una vez que hayan desarrollado un nuevo tipo de agricultura caracterizada por nuevos objetivos y tecnologías.

Sin embargo, es en los países en desarrollo donde se han logrado algunos de los avances más significativos hacia agroecosistemas sostenibles en la última década. El estudio más grande comprendió un análisis de 286 proyectos en cincuenta y siete países que habían sido implementados por una amplia gama de organizaciones gubernamentales, no gubernamentales e internacionales. Esto implicó el uso tanto de cuestionarios como de informes publicados de estos proyectos para evaluar los cambios a lo largo del tiempo.

Los datos fueron triangulados de varias fuentes y verificados por revisores externos y expertos regionales. El estudio implicó el análisis de proyectos muestreados una vez en el tiempo y aquellos muestreados dos veces durante un período de cuatro años. No todos los casos propuestos fueron aceptados para el conjunto de datos. Los rechazos se basaron en un estricto conjunto de criterios. Como se trataba de una muestra intencionada de iniciativas de “mejores prácticas”, los resultados no son representativos de todas las explotaciones agrícolas de los países en desarrollo.

El mayor número de agricultores se encontraba en sistemas basados ​​en arroz de humedales, principalmente en Asia, y la mayor superficie estaba en sistemas mixtos, principalmente en el sur de América Latina. Este estudio demostró que la sostenibilidad agrícola se estaba extendiendo a más agricultores y hectáreas. En los sesenta y ocho proyectos remuestreados aleatoriamente del estudio original, hubo un aumento del 54 por ciento durante los cuatro años en el número de agricultores y un aumento del 45 por ciento en el número de hectáreas.

Las mejoras en la producción de alimentos se estaban produciendo a través de uno o más de cuatro mecanismos diferentes.

  1. Intensificación de un solo componente del sistema agrícola, con pocos cambios en el resto de la granja, como la intensificación de los huertos familiares con hortalizas y/o cultivos arbóreos, hortalizas en los terraplenes de los arrozales y la introducción de estanques de peces o una vaca lechera
  2. Adición de un nuevo elemento productivo a un sistema agrícola, como pescado o gambas en una plantación de arroz con cáscara, dando así un impulso a la producción agrícola total de alimentos y/o a los ingresos, pero sin afectar a la productividad de los cereales.
  3. Un mejor uso de la naturaleza para aumentar la producción agrícola total, especialmente el agua (mediante la recolección de agua y la programación del riego) y la tierra (mediante la recuperación de tierras degradadas), lo que conducirá a nuevos cultivos adicionales de tierras secas y/o a un mayor suministro de agua para cultivos de regadío, y por lo tanto aumentará intensidad de cultivo.
  4. Mejoras en los rendimientos por hectárea de alimentos básicos mediante la introducción de nuevos elementos regenerativos en los sistemas agrícolas, como leguminosas y el manejo integrado de plagas, y variedades de cultivos y razas de animales nuevas y apropiadas a nivel local.

Por lo tanto, un proyecto de agricultura sostenible exitoso puede mejorar sustancialmente el consumo interno de alimentos o aumentar los trueques o ventas locales de alimentos a través de huertos familiares o pesca en campos de arroz, o una mejor gestión del agua, sin afectar necesariamente los rendimientos por hectárea de cereales. La intensificación de los huertos familiares se produjo en una quinta parte de los proyectos, pero, dada su pequeña escala, representó menos del 1 por ciento del área.

En una séptima parte de los proyectos, con un tercio de los agricultores y una duodécima parte de la superficie, se hizo un mejor uso de la tierra y el agua, lo que dio lugar a una mayor intensidad de los cultivos.

Los mecanismos más comunes fueron mejoras en el rendimiento con tecnologías regenerativas o nuevas semillas/variedades, que ocurrieron en el 60 por ciento de los proyectos, por más de la mitad de los agricultores y en aproximadamente el 90 por ciento del área.

Beneficios más amplios

Estas cifras agregadas subestiman los beneficios de una mayor diversidad en la dieta, así como de una mayor cantidad. La mayoría de estas iniciativas de sostenibilidad agrícola han visto aumentos en la diversidad agrícola. En muchos casos, esto se traduce en una mayor diversidad de alimentos consumidos en el hogar, incluida la proteína de pescado de los arrozales o estanques de peces, la leche y los productos animales de las vacas lecheras, las aves y los cerdos criados en el huerto familiar, y las verduras y frutas del hogar.

Aunque estas iniciativas informan aumentos significativos en la producción de alimentos, algunas como mejoras en el rendimiento y otras como aumentos en la intensidad de los cultivos o la diversidad de productos, pocas informan que se venden excedentes de alimentos en los mercados locales. Esto se debe a una importante elasticidad del consumo entre los hogares rurales que experimentan algún grado de inseguridad alimentaria.

A medida que aumenta la producción, también aumenta el consumo interno, con beneficios directos especialmente para la salud de las mujeres y los niños. Cuando la población rural come más alimentos y una mayor diversidad de alimentos, esto no aparece en las estadísticas internacionales que miden la economía comercial.

Estos agroecosistemas sostenibles también tienen efectos secundarios positivos, ya que ayudan a mejorar los entornos locales, fortalecer las comunidades y desarrollar capacidades humanas. Ejemplos de efectos secundarios positivos registrados recientemente en varios países en desarrollo incluyen:

  • Mejoras al ecosistema, incluida una mayor retención de agua en los suelos, mejoras en el nivel freático (con más agua potable y más limpia en la estación seca), reducción de la erosión del suelo combinada con más materia orgánica en los suelos, lo que lleva a un mayor secuestro de carbono, suelos más saludables, mayor productividad y aumento de la agrobiodiversidad;
  • Mejoras para las comunidades, incluidas más y más organizaciones sociales más fuertes a nivel local, nuevas reglas y normas para la gestión de los recursos naturales colectivos y una mejor conexión con las instituciones de política externa;
  • Mejoras en el potencial humano, incluida una mayor capacidad local para experimentar y resolver problemas, una menor incidencia de la malaria en las zonas de arroz y peces, una mayor autoestima en los grupos anteriormente marginados, un mejor estatus de las mujeres, una mejor salud y nutrición infantil, y una migración revertida y más. empleo local.

Lo que no sabemos, sin embargo, son todos los beneficios económicos de estas derivaciones. En muchos países industrializados, se supone ahora que la agricultura contribuye muy poco al PIB, lo que lleva a muchos comentaristas a suponer que la agricultura no es importante para las economías modernizadas.

Pero tal conclusión es una función del hecho de que se están tomando muy pocas medidas para aprovechar los efectos secundarios positivos de la agricultura. En los países pobres, donde el apoyo financiero es limitado y los mercados suelen ser débiles, las personas dependen aún más del valor que pueden obtener del medio ambiente natural y del trabajo conjunto entre sí y con el medio ambiente para lograr resultados colectivos, en contraposición a las actividades basadas en el mercado. .

Cambiando sistemas completos

Todavía no sabemos con certeza si una transición hacia una agricultura sostenible, que genere mayores beneficios a la escala que se produce en estos proyectos, dará como resultado alimentos suficientes para satisfacer las necesidades alimentarias actuales en los países en desarrollo, y mucho menos las necesidades futuras después del continuo crecimiento demográfico y Adopción de dietas más urbanas y ricas en carne.

Pero lo que estamos viendo es muy prometedor, especialmente para los más pobres. También hay margen para aumentar la confianza, ya que la evidencia indica que la productividad puede aumentar con el tiempo si se mejora el ecosistema agrícola, se fortalecen y organizan las comunidades hacia objetivos positivos y se mejoran los conocimientos, la nutrición y la salud humanos.

Los sistemas agrícolas sostenibles parecen volverse más productivos cuando aumenta la capacidad humana, particularmente en la forma de la capacidad de los agricultores para innovar y adaptar sus sistemas agrícolas para obtener resultados sostenibles.

La agricultura sostenible no es un conjunto de tecnologías concretamente definido, ni tampoco un modelo o paquete simple que pueda aplicarse ampliamente o fijarse con el tiempo. Debe concebirse como un proceso de aprendizaje social. La falta de información sobre agroecología y de las habilidades necesarias para gestionar granjas complejas es una barrera importante para la adopción de una agricultura sostenible.

Un problema es que sabemos mucho menos sobre estas tecnologías de conservación de recursos que sobre el uso de insumos externos en sistemas agrícolas modernizados y más industriales. (La mayor parte de la investigación agrícola en los países desarrollados se ha centrado en productos utilizados para sistemas con uso intensivo de insumos, como fertilizantes, pesticidas, nueva genética y nueva maquinaria, productos que podrían venderse a los agricultores).

Está claro que el proceso mediante el cual Es fundamental que los agricultores aprendan sobre las alternativas tecnológicas. Si los agricultores se ven obligados o coaccionados, sólo podrán adoptar durante un período limitado. Pero si el proceso es participativo y mejora la alfabetización ecológica de los agricultores sobre sus fincas y recursos, entonces se sientan las bases para el rediseño y la innovación continua.

Lamentablemente, los éxitos siguen siendo minoritarios. El tiempo apremia y el desafío es enorme. Este cambio hacia la sostenibilidad agrícola beneficia claramente a las personas y al medio ambiente pobres de los países en desarrollo. Las personas involucradas en estos proyectos tienen más alimentos, están mejor organizadas, pueden acceder a servicios externos y estructuras de poder y tienen más opciones en sus vidas.

Pero el cambio también puede provocar problemas secundarios. Por ejemplo, construir una carretera cerca de un bosque puede ayudar a los agricultores a llegar a los mercados para vender sus productos, pero también favorece la extracción ilegal de madera. Del mismo modo, puede ser necesario un conflicto social a corto plazo para superar la propiedad desigual de la tierra, a fin de producir mejores resultados de bienestar para la mayoría.

En este momento no estamos alimentando a los 6.700 millones de personas que habitan el mundo ni, con algunas excepciones notables, llevando a cabo una agricultura ambientalmente racional. Quizás sea posible alimentar a los 9 mil millones de personas que se calcula que viven en la Tierra para mediados de siglo.

Sin embargo, esto requerirá un esfuerzo masivo y multifacético que puede incluir cambiar la forma en que se crían los animales (no alimentar a los rumiantes con alimentos que podrían usarse para el consumo humano) y abandonar el uso mal concebido de cereales y otros alimentos para convertirlos en combustibles para el transporte.

Además, se necesita apoyo para el desarrollo de grupos participativos de agricultores que puedan probar una variedad de prácticas y aprender unos de otros, así como de los técnicos, mientras exploran nuevas técnicas que mejorarán la sostenibilidad.

La Evaluación Internacional del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología Agrícolas para el Desarrollo (IAASTD) —una “evaluación científica integral de la agricultura mundial hasta la fecha”— fue compilada con el aporte de cientos de científicos. El informe concluye que “un enfoque en la agricultura sostenible a pequeña escala, las semillas adaptadas localmente y la agricultura ecológica abordan mejor las complejidades del cambio climático, el hambre, la pobreza y las demandas productivas de la agricultura en el mundo en desarrollo”.

Necesitamos comenzar este proyecto hoy.

En Azada Verde trabajamos cada día para desarrollar sistemas de cultivos basados en la permacultura y en la agricultura sostenible a través del uso de energías limpias y sostenibles. Puedes ayudarnos pulsando en el siguiente link. 

Fuente: https://monthlyreview.org/2009/11/01/can-ecological-agriculture-feed-nine-billion-people/